聲明：該文章由作者（周璟馨）發(fā)表，轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意并請附上出處(0XUCN)及本頁鏈接。。

8月6日下午消息，天眼查App顯示，8月4日，北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司等與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開，原告為北京小米移動(dòng)軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司。

判決書顯示，法院查明，本申請涉及名稱為“自主清潔設(shè)備”、申請?zhí)枮?01610232698.9的發(fā)明專利申請。本申請的申請人為小米公司、石頭世紀(jì)科技公司，本申請的申請日為2016年4月14日，公開日為2016年10月5日。

經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2018年12月3日發(fā)出駁回決定，駁回了本申請。駁回決定所針對的權(quán)利要求書包括22項(xiàng)權(quán)利要求。

訴訟中，被告提交了關(guān)于科沃斯掃地機(jī)器人地寶9系的搜索信息等作為公知常識(shí)證據(jù)。

本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題在于本申請是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，即與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

法院認(rèn)為，對比相關(guān)文件和本領(lǐng)域的公知常識(shí)，從而得到該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，本申請權(quán)利要求1-21不具備創(chuàng)造性。

本案裁判結(jié)果為駁回原告北京小米移動(dòng)軟件有限公司、北京石頭世紀(jì)科技股份有限公司的訴訟請求。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/