聲明：該文章來(lái)自（ZOL）版權(quán)由原作者所有，K2OS渲染引擎提供網(wǎng)頁(yè)加速服務(wù)。

從iPod到iPhone，從iPad到Apple Watch，蘋果總能以創(chuàng)新的姿態(tài)引領(lǐng)潮流，收獲無(wú)數(shù)粉絲的狂熱追捧。然而在眾多產(chǎn)品線中，卻有一個(gè)明顯的“缺角”——蘋果至今未推出自有品牌的電視產(chǎn)品。

面對(duì)這個(gè)略顯尷尬的局面，外界不乏猜測(cè)與調(diào)侃：蘋果公司為啥不做電視？或許，最根本的原因就是——不賺錢。

電視市場(chǎng)沒(méi)“錢途”

電視這個(gè)曾經(jīng)被視為家庭娛樂(lè)中心的產(chǎn)品，似乎已經(jīng)被手機(jī)、平板所取代。傳統(tǒng)電視廠商們?nèi)栽诳嗫嘀危N量仍在不斷下滑。對(duì)于蘋果這樣的科技巨頭而言，進(jìn)入這樣一個(gè)“錢途”黯淡的市場(chǎng)，那是不可能的。

蘋果不是慈善家，它不會(huì)無(wú)緣無(wú)故地跳入一個(gè)利潤(rùn)微薄甚至可能虧損的火坑。在這個(gè)內(nèi)容為王的時(shí)代，蘋果或許更愿意把錢花在打造高質(zhì)量的原創(chuàng)節(jié)目上，而不是去跟那些老舊的電視廠商搶飯吃。

蘋果其產(chǎn)品的利潤(rùn)率往往高于行業(yè)平均水平。然而在電視領(lǐng)域，這一優(yōu)勢(shì)卻難以體現(xiàn)。一方面，高端電視產(chǎn)品的制造成本高昂，尤其是顯示面板等核心部件幾乎被少數(shù)幾家供應(yīng)商壟斷；另一方面，電視產(chǎn)品的更新?lián)Q代周期較長(zhǎng)，消費(fèi)者對(duì)于新品的購(gòu)買欲望遠(yuǎn)不及智能手機(jī)等消費(fèi)品。

想象一下，如果蘋果真的推出了自有品牌的電視，它可能會(huì)賣多少錢？一萬(wàn)？?jī)扇f(wàn)？甚至更高？在這個(gè)價(jià)格區(qū)間里，消費(fèi)者完全可以選擇購(gòu)買一臺(tái)配置相當(dāng)甚至更好的非蘋果品牌電視，而且還不需要擔(dān)心被蘋果那封閉的生態(tài)系統(tǒng)綁架。

內(nèi)容與硬件的“左右互搏”

蘋果在內(nèi)容生態(tài)上的布局可謂不遺余力，從iTunes?Store到Apple Music，再到Apple TV+，蘋果一直在努力構(gòu)建自己的內(nèi)容帝國(guó)。然而，這也讓蘋果在是否推出自有品牌電視的問(wèn)題上陷入了兩難境地。

如果蘋果真的做了電視，那它豈不是要同時(shí)扮演硬件制造商和內(nèi)容提供商的雙重角色？

這種‘左右互搏’的局面不僅會(huì)讓蘋果在定價(jià)策略上陷入被動(dòng)，還可能引發(fā)內(nèi)容供應(yīng)商的不滿和抵觸情緒。畢竟，誰(shuí)也不想看到自己的內(nèi)容被蘋果用來(lái)‘綁架’用戶。

傲嬌的蘋果與市場(chǎng)的“格格不入”

蘋果一直以來(lái)都保持著一種“傲嬌”的姿態(tài)，其產(chǎn)品設(shè)計(jì)、用戶體驗(yàn)以及生態(tài)系統(tǒng)都充滿了獨(dú)特的蘋果風(fēng)味。然而，這種“傲嬌”也讓蘋果在某些市場(chǎng)上顯得格格不入。

蘋果可能覺(jué)得，自己根本就不需要去做電視。畢竟，在蘋果看來(lái)，只要有了Apple TV這樣的電視盒子，用戶就能享受到與智能電視相似的體驗(yàn)。何必去趟那趟渾水呢？

如果蘋果真的要做電視，那它一定會(huì)以一種顛覆性的方式出現(xiàn)。或許，蘋果會(huì)利用其在AR、VR等領(lǐng)域的技術(shù)積累，推出一款集觀影、游戲、社交于一體的全新電視產(chǎn)品。

這樣的產(chǎn)品不僅能夠吸引消費(fèi)者的眼球，還能為蘋果帶來(lái)可觀的利潤(rùn)。對(duì)于我們這些吃瓜群眾而言，不妨繼續(xù)期待著蘋果帶給我們的下一個(gè)驚喜吧。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/