耗資近億元的品牌綠道——淘金山綠道，于2019年9月全面開放，綠道內(nèi)設(shè)計(jì)了風(fēng)鈴溪谷、棲霞驛站、湖山在望等多個(gè)景點(diǎn)。開放之初，淘金山綠道內(nèi)的風(fēng)鈴溪谷景點(diǎn)被作為重點(diǎn)進(jìn)行宣傳，憑著多樣美麗的喬木景觀，深受市民青睞。

三年前，風(fēng)鈴溪谷被圍擋關(guān)閉，至今未再面向市民開放，由此引發(fā)市民投訴及不滿。羅湖區(qū)城管局曾回應(yīng)稱，該景點(diǎn)屬于深圳市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局管理范圍，為加強(qiáng)政府土地資源管理，市機(jī)關(guān)事務(wù)局在風(fēng)鈴溪谷及綠道東側(cè)區(qū)域建設(shè)圍網(wǎng)。

從遠(yuǎn)處可以看到風(fēng)鈴溪谷及周邊果場(chǎng)均處于圍擋中。

為什么在開放不到一年之后突然圍擋起來？資源利用是否合理？奧一網(wǎng)聚焦羅湖品牌綠道內(nèi)網(wǎng)紅景點(diǎn)的關(guān)閉之惑，向相關(guān)部門發(fā)起追問。

一、 網(wǎng)紅景點(diǎn)原非公共場(chǎng)所，當(dāng)初為何會(huì)納入淘金山綠道規(guī)劃之中？

作為重要景點(diǎn)之一，風(fēng)鈴溪谷開放后廣受市民喜愛，也是官方認(rèn)證的“網(wǎng)紅”景點(diǎn)。然而開放不到一年就被圍擋管理，至今未再開放。羅湖區(qū)城管局回應(yīng)，該景點(diǎn)屬于深圳市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局管理范圍，圍擋原因?yàn)榧訌?qiáng)政府土地資源管理。市機(jī)關(guān)事務(wù)局相關(guān)負(fù)責(zé)人同樣向奧一新聞?dòng)浾咦C實(shí)了這一說法。既然不能對(duì)公眾開放，當(dāng)初為何要將該區(qū)域納入淘金山綠道的規(guī)劃建設(shè)之中？

二、 不對(duì)市民開放卻花錢養(yǎng)護(hù)，相關(guān)花費(fèi)是否合理？

奧一新聞?dòng)浾邫z索發(fā)現(xiàn)，省立綠道2號(hào)線（淘金山二線巡邏路段）改建項(xiàng)目投資近億元，而根據(jù)相關(guān)招投標(biāo)公示，有公司曾以850萬元左右的價(jià)格中標(biāo)綠道的日常養(yǎng)護(hù)項(xiàng)目，從改建工程到日常養(yǎng)護(hù)，淘金山綠道的花費(fèi)已超過億元，作為綠道重要景點(diǎn)之一的風(fēng)鈴溪谷在資金的投入上應(yīng)當(dāng)不低。開放不到一年便關(guān)閉至今，對(duì)風(fēng)鈴溪谷的相關(guān)花費(fèi)是否合理？

三、 養(yǎng)而不開，是否造成資源浪費(fèi)？

網(wǎng)友曾表示，在關(guān)閉前不久，風(fēng)鈴溪谷還在鋪設(shè)人行道、加種綠植等。在回復(fù)奧一新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，羅湖區(qū)城管局和市機(jī)關(guān)事務(wù)局均表示，目前仍定期對(duì)風(fēng)鈴溪谷進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。持續(xù)養(yǎng)護(hù)卻不向公眾開放是否可能引起資源浪費(fèi)？為何要對(duì)一個(gè)已經(jīng)關(guān)閉的景點(diǎn)進(jìn)行雙重養(yǎng)護(hù)？

采寫：奧一新聞?dòng)浾?鄭少純