陜西榆林“高二女生拒絕男同學(xué)挑逗后被暴打”的事情再次引發(fā)輿論對“暴力行為”的聲討。要知道，從流出的監(jiān)控視頻中可以看到，當(dāng)時黑衣男生正在找女同學(xué)說話，被女同學(xué)拒絕后，黑衣男生先是一巴掌扇在女同學(xué)臉上，隨后連續(xù)幾拳打在女同學(xué)腦袋上，最后更是一腳直接將女同學(xué)踹倒在地。甚至直到有男同學(xué)站出來勸阻并拉開，黑衣男生卻依然還想沖上前繼續(xù)毆打女同學(xué)。

只是吊詭的是，“雙方”已經(jīng)和解了，并且校方工作人員還解釋稱“兩個學(xué)生娃娃發(fā)生點小矛盾”。在這個事情上，我們之所以認(rèn)為“雙方和解”有些讓人不可理解，并且覺得這不只是所謂的“小矛盾”，就在于直接的印象，很有種“唐山打人事件”既視感。

在某種意義上，如此掰扯這件事情，倒并不是反對“雙方和解”，而是我們需要回到尋常的法理視角去看待這樣的事情。畢竟對于高二的學(xué)生來講，年紀(jì)已經(jīng)不小了（上學(xué)早的，應(yīng)該也有16歲；上學(xué)晚的，應(yīng)該都有18歲），所以簡單地認(rèn)為是“兩個學(xué)生娃娃發(fā)生點小矛盾”，顯然只是為“平事”，而并沒有深刻地認(rèn)識到黑衣男生的暴打行為到底意味著什么。

一定程度上，輿論敘事以“挑逗”標(biāo)注爭執(zhí)的源起，應(yīng)該不是指向“性騷擾”圖景的。因為從流出的監(jiān)控視頻中可以推斷，此處的“挑逗”應(yīng)該屬于“嬉鬧”，所以就“暴打行為”的定性來講，應(yīng)該是“嬉鬧不成導(dǎo)致的惱羞成怒”。

平心而論，如果按照事情的生發(fā)邏輯看，校方工作人員解釋稱“兩個學(xué)生娃娃發(fā)生點小矛盾”似乎也是有道理的?？晌覀兘o具體事件定性的時候，除卻要基于前置原因進行評價，更重要的是導(dǎo)致了什么樣的后果。

就此而言，顯然校方工作人員的解釋更多是基于前置原因的回應(yīng)。當(dāng)然最終雙方能走向“和解”，主要可能還是緣于被暴打的女同學(xué)沒有大礙（主要是身體的傷害層面）。只是即便如此，在這個事情上，依然存在兩個層面的問題：其一、黑衣男生如此暴打女同學(xué)，會不會給被暴打的女同學(xué)及其她女同學(xué)留下心理陰影；其二、黑衣男生在教室里“尋釁滋事”，難道就因為“雙方和解”，就可以逃過懲罰（學(xué)校的、法理的）？

就“其一”來講，如果說同班的其她女同學(xué)只是感到不安，那么被暴打的女同學(xué)應(yīng)該會陷入一段時間的不適。一方面、被暴打的女同學(xué)會因為這件事情成為其他（她）同學(xué)的言說對象；另一方面、被暴打的女同學(xué)大概率會陷入短期的“驚恐應(yīng)激狀態(tài)”。

至于“其二”而言，不能因為“雙方和解”，就忽略懲罰至于公共范疇的意義。說到底，如果黑衣男生如此暴力的行為都得不到懲罰，那么只會讓更多有暴力傾向的人更加肆無忌憚。因此說回“雙方和解”和“兩個學(xué)生娃娃發(fā)生點小矛盾”，顯然是交代不了公眾的。

要承認(rèn)，在既定的后果中，我們不能拿身份這種模糊的概念進行庇佑。坦率地講，“學(xué)生娃娃”這種叫法是很模糊的，因為小學(xué)生也可叫“學(xué)生娃娃”?？晌覀兌贾溃诰唧w的法理條款面前，往往更強調(diào)具體的年齡，因為具體的年齡背后所要承擔(dān)的責(zé)任也是寫得很清楚的。

于此毫不避諱地講，就算校方工作人員強調(diào)“兩個學(xué)生娃娃發(fā)生點小矛盾”是希望把黑衣男生拉回正道，但是這卻可能削弱治理暴力行為的力度。因此在看待“他明年就要高考了”和“她被嚇到了”，顯然必須站到被暴打的女同學(xué)一邊，因為只有如此，才符合常態(tài)治理暴力行為的基本要求。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/