據(jù)媒體報(bào)道，9月26日，廣州市中級(jí)人民法院、廣州市人力資源和社會(huì)保障局、廣州市總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布了新一批勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。

其中，有一則案例引發(fā)廣泛關(guān)注：一位零售店店長(zhǎng)竟因閉眼休息、上廁所等看似平常的行為被公司解雇。

2021年3月，余某入職某零售公司，擔(dān)任該公司位于某商場(chǎng)門(mén)店的店長(zhǎng)一職，全面負(fù)責(zé)門(mén)店的日常管理工作。

然而，2024年9月26日，某零售公司卻以余某工作失職為由，單方面解除了與他的勞動(dòng)合同。

公司給出的解雇理由主要有兩點(diǎn)：其一，在2024年9月某日晚上，店內(nèi)還有顧客在挑選商品時(shí)，余某在柜臺(tái)處閉眼休息，這一幕恰好被商場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行了投訴；

其二，2024年8月某日，余某所管理的門(mén)店在營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了短暫關(guān)門(mén)的情況，此舉違反了商場(chǎng)的管理制度，給公司帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失。

面對(duì)公司的解雇決定，余某感到十分委屈，他主張自己當(dāng)時(shí)并未真正睡著，對(duì)于到店的客戶(hù)，他都進(jìn)行了妥善接待。

只是在客戶(hù)專(zhuān)注挑選商品時(shí)，由于工作太過(guò)疲憊，才閉眼休息了片刻

而對(duì)于門(mén)店短暫閉店的情況，余某解釋稱(chēng)是因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)急需上廁所，并非無(wú)故關(guān)店。

余某認(rèn)為公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為屬于違法，應(yīng)當(dāng)向其支付賠償金，于是向法院提起了訴訟。

法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，余某在事發(fā)當(dāng)日已經(jīng)連續(xù)工作了超過(guò)8個(gè)小時(shí)，而公司卻未安排其他人員頂崗或換班，這明顯沒(méi)有保障勞動(dòng)者應(yīng)有的休息權(quán)益。

余某在極度疲憊的情況下閉眼短暫休息，實(shí)屬正常的生理現(xiàn)象。

盡管某零售公司提供了相關(guān)視頻作為證據(jù)，但這段時(shí)長(zhǎng)僅2秒的視頻，僅僅顯示了余某手扶著頭、閉著眼靠在背板上的畫(huà)面，既不足以證明余某處于長(zhǎng)時(shí)間的睡眠狀態(tài)，也無(wú)法表明其行為影響了門(mén)店正常的銷(xiāo)售工作或給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。

此外，對(duì)于門(mén)店短暫閉店的情況，余某已經(jīng)作出了合理的解釋?zhuān)乙蛏蠋虝洪]店也符合人之常情。

綜合以上情況，法院認(rèn)定余某并不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，某零售公司解除勞動(dòng)合同的行為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向余某支付賠償金。

法院進(jìn)一步指出，用人單位在行使用工自主權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)人文關(guān)懷。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/