“哄搶”和“撿拾”是兩個(gè)概念

“哄搶”變“撿拾”，加速了爭(zhēng)議和輿情擴(kuò)散。此前，河南南陽(yáng)、周口等地也曾因村民“撿拾”他人財(cái)物或莊稼而沖上社交媒體熱搜。

先拋開(kāi)“哄搶”“撿拾”之爭(zhēng)不說(shuō)，就連以“撿拾”為辯護(hù)理由的地方職能部門(mén)，也都認(rèn)同這種“撿拾”不妥——這可看作是爭(zhēng)議各方的底線共識(shí)。

上述幾宗事件都驚動(dòng)了警方，也都有警方勸返甚至驅(qū)散“撿拾”者的后續(xù)。這進(jìn)一步說(shuō)明，在所有權(quán)人現(xiàn)場(chǎng)明確表示權(quán)屬并積極制止“撿拾”的情形下，這種集體“撿拾”的行為沒(méi)有合法性。

分辨“哄搶”或“撿拾”并不困難。通俗表達(dá)，“我的東西，我不給，你不能拿”?！皳焓啊币惨运袡?quán)人對(duì)其財(cái)物的明示放棄為前提。

進(jìn)而論之，不論是上次的集體哄搶玉米，或是這次的集體哄搶藥材，哪怕按照當(dāng)?shù)芈毮懿块T(mén)的官方回應(yīng)，涉案人確實(shí)是因“誤認(rèn)”而進(jìn)場(chǎng)“撿拾”，在權(quán)利人現(xiàn)場(chǎng)制止，甚至在警方出面明確制止之后，仍堅(jiān)持“撿拾”，這就不只是“不妥”或“誤會(huì)”，而已然涉嫌違法甚至犯罪。

“法不責(zé)眾”從來(lái)不是立法原則

離這些“撿拾”者最近的刑法條款，是第二百六十八條的“聚眾哄搶公私財(cái)物罪”。聚眾哄搶數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

從刑法規(guī)定上不難看出，立法對(duì)群體性犯罪的確有所考量：只有“首要分子”和“積極參加者”才成其為“聚眾哄搶公私財(cái)物罪”的主體。但這并不能理解為“法不責(zé)眾”。

非“首要分子”“積極參加者”，其違法性質(zhì)并無(wú)二樣，只不過(guò)違法行為和社會(huì)危害較前者為輕。依“過(guò)罰相當(dāng)”“罪刑相適應(yīng)”原則，在法律責(zé)任承擔(dān)上，夠不上刑事追責(zé)的，還有行政處罰。

依《治安管理處罰法》，哄搶公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

可見(jiàn)，刑事處罰外，《治安管理處罰法》也對(duì)此類行為有明確的處罰規(guī)定?？梢哉f(shuō)，對(duì)這種明目張膽的哄搶行徑，法律上沒(méi)有漏網(wǎng)之魚(yú)。具體某人應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，需警方介入調(diào)查，并在查明事實(shí)之后才能進(jìn)行依法處置。執(zhí)法部門(mén)也不應(yīng)因?yàn)樯婕叭藬?shù)多、執(zhí)法過(guò)程復(fù)雜而輕輕放過(guò)。一次次的輕拿輕放，不會(huì)起到任何警示效果。

需明確的是，“法不責(zé)眾”從來(lái)不是立法原則，更不應(yīng)成為執(zhí)法的遵循?！安涣?、不查處、不回應(yīng)”的“三不原則”是比集體哄搶更嚴(yán)重的違法。相關(guān)職能部門(mén)若在處理類似事件時(shí)不作為，乃至瀆職，遠(yuǎn)甚于被漠視的具體違法行為，更是造成集體哄搶事件一再發(fā)生的溫床。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一旦哄搶得不到依法有力處罰，鑒于遭哄搶對(duì)象多為土地承包者，這難免會(huì)影響到當(dāng)?shù)氐耐恋刈饨鸬龋M(jìn)而影響當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景。

用“法也責(zé)眾”的依法處置和個(gè)案公正來(lái)回應(yīng)集體哄搶事件的多發(fā)，才是對(duì)當(dāng)?shù)刈詈玫恼?/div>

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/