原標(biāo)題：丈夫病危妻子請假照顧被公司開除 法院：屬違法解除勞動合同 公司支付賠償金

北京青年報(bào)記者 李鐵柱

日前，江蘇高院發(fā)布了2023年度江蘇法院勞動人事爭議十大典型案例。北京青年報(bào)記者注意到，在其中一起案例中，一名女職工在丈夫病危時(shí)請假照顧，最終卻被公司開除。后法院經(jīng)過審理，認(rèn)識公司屬于違法解除勞動合同，判決公司向女職工支付違法解除勞動合同的賠償金。

2011年11月，錢某入職某紡織公司。2022年5月底，因丈夫突發(fā)重病被送往外地醫(yī)院搶救，錢某向公司請假照顧丈夫。6月7日，紡織公司通知錢某準(zhǔn)假至6月13日，并表示此后不再接受請假申請，如未按時(shí)返崗將按照曠工處理。錢某表示丈夫仍在ICU搶救，無法按規(guī)定時(shí)間返崗，并將丈夫正在搶救的照片發(fā)送給公司主管，申請延長假期。紡織公司不同意其申請并催其返崗。6月22日，紡織公司以曠工為由將錢某辭退。6月25日，錢某丈夫病故。后錢某申請勞動仲裁，要求紡織公司支付違法解除勞動合同的賠償金。仲裁裁決支持后，紡織公司不服，訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位違法解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，錢某丈夫處于病危狀態(tài)，錢某申請繼續(xù)請假予以照顧乃人之常情。紡織公司對錢某合理的請假申請不予準(zhǔn)許并以曠工為由單方解除勞動合同，沒有法律依據(jù)，且未通知工會，屬于違法解除。法院判決紡織公司向錢某支付違法解除勞動合同的賠償金。

典型案例還包括一起“禁止用人單位體罰，保障勞動者人格權(quán)”的案例，該案中，李某入職某信息服務(wù)公司，后擔(dān)任團(tuán)隊(duì)主管。工作期間，公司多次發(fā)布指令，要求包括李某在內(nèi)的未完成工作任務(wù)的團(tuán)隊(duì)主管，立即執(zhí)行五公里、十公里的晨跑或者夜跑、爬行高達(dá)28層的公司大廈三次，且必須即刻打卡上傳，否則會遭受面談、勸退。2022年7月，李某以公司違反相應(yīng)法律規(guī)定為由郵寄離職申請。后李某申請勞動仲裁，要求信息服務(wù)公司支付加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁裁決未予支持后，李某訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因用人單位的違法行為導(dǎo)致勞動者無法繼續(xù)工作，從而被迫提出辭職的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，信息服務(wù)公司確實(shí)存在未支付加班工資的情形，且公司多次要求李某執(zhí)行強(qiáng)度極大的懲罰措施，侵犯勞動者的人身權(quán)利，李某主張被迫辭職有事實(shí)和法律依據(jù)。法院遂判決信息服務(wù)公司支付李某加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司不服，提出上訴。二審中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

來源：北京青年報(bào)客戶端