黄色网站入口国产美女,精品国产欧美另类一区,国产一区二区美女自慰,日日摸夜夜添无码国产

選擇你喜歡的標(biāo)簽
我們會為你匹配適合你的網(wǎng)址導(dǎo)航

    確認(rèn) 跳過

    跳過將刪除所有初始化信息

    您的位置:0XUCN > 資訊 > 動態(tài)
    新聞分類

    幼兒園私轉(zhuǎn)公成“黑園”

    動態(tài) PRO 稿源:澎湃新聞 2024-06-04 14:55

    在西安城東,一個有著各種特色課程的高端幼兒園,直降近千元的保教費(fèi),變成普惠民辦園,這本是惠民利民的好事,可如今為何會淪為一個沒有辦學(xué)許可、且不被教育局支持發(fā)放補(bǔ)貼的“黑園”?

    幼兒園感覺特別委屈:浐灞教育局把我們收了一半不管了?華商報大風(fēng)新聞記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這背后折射出的是西安部分職能部門對于居民區(qū)公建配套設(shè)施管理的不到位。

    家門口的高檔幼兒園

    為啥沒辦學(xué)許可?

    張女士家住西安市廣運(yùn)潭大道中海悅墅小區(qū),小區(qū)有一個配套的幼兒園。張女士說,幼兒園在招生時,讓大家進(jìn)去參觀過,里面裝修得很高檔,有很多特色課程的專用教室,硬件設(shè)施很不錯,但她聽說,這個園沒有辦學(xué)資質(zhì),也沒有二消的消防手續(xù)?!斑@個問題在我去參觀的時候就問過,老師說他們自己做了二次消防的改造了,還給我指房頂上的噴淋頭,可他們卻拿不出手續(xù);說他們雖然沒拿到辦學(xué)許可,但教育局一直管著他們呢?!?/p>

    4月25日,記者在張女士的帶領(lǐng)下,來到這所名為西安未央悅墅幼兒園的門前,在表明來意后,被允許進(jìn)入。該園園長表示,辦園之初,他們的定位就是高檔幼兒園,僅品牌鋼琴,就買了30架,每個班25個孩子會配3名老師。但同時她坦言,家長反映的沒有辦學(xué)許可和沒有二消證也是事實(shí),因種種因素,二消證缺乏手續(xù),辦學(xué)許可教育局不發(fā),很有可能要被迫關(guān)園。

    隨后趕來的幼兒園負(fù)責(zé)人任先生說,幼兒園辦到現(xiàn)在是第6個年頭,但被官司纏了三四年。據(jù)他講:“幼兒園是中海悅墅樓盤的公建配套園,由西安中海振興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱中海振興公司)開發(fā),開發(fā)商把幼兒園賣給了牛某玲,牛某玲是我們的房東,我的合伙人王先生從牛某玲手中承租過來,由我們公司出資辦園?!弊赓U合同顯示,房屋用途為中海悅墅社區(qū)配套幼兒園,建筑層樓為地上三層,雙方約定租賃期限為20年。

    幼兒園:浐灞教育局把我們收了一半不管了

    就家長普遍操心的園內(nèi)二消改造問題,任先生說,幼兒園2018年9月開園時,園內(nèi)連一消都還沒驗(yàn)收。2019年4月30日,消防部門給開發(fā)商出具了一消證明,2020年秋季,幼兒園辦二次消防手續(xù),需要提供《房屋產(chǎn)權(quán)證明》和《允許施工證明》,“我們聯(lián)系中海振興公司,得到的回復(fù)是,幼兒園向政府移交,總部還在審核當(dāng)中,尚未給出回復(fù)。同時表示中海振興公司與幼兒園未發(fā)生過關(guān)系,無法出具證明。我們跟房東要,也沒提供。”

    任先生說,家長們不理解,園方要求老師們耐心解釋,讓家長們放心,雖然缺少手續(xù),但孩子們的安全一定是園內(nèi)的重中之重,絕不可忽視。經(jīng)過幾年的努力,周邊的家長都很認(rèn)可,幼兒園的口碑算是打出去了,現(xiàn)在面臨的最大問題是,從私立園改為普惠民辦園后,教育局承諾的教育補(bǔ)貼至今未領(lǐng)到。

    而私立轉(zhuǎn)普惠,并非悅墅幼兒園一家。2019年12月,浐灞教育局召集轄內(nèi)所有私立幼兒園開會,按照國家大的政策,要求私立幼兒園轉(zhuǎn)成普惠民辦園,“對我們園的要求是從原來每月2660元的保教費(fèi),降至每月1700元,幼兒園產(chǎn)權(quán)收回政府后免除房租,給相應(yīng)補(bǔ)貼,以及不定期給老師們學(xué)習(xí)的機(jī)會。”任先生說,轉(zhuǎn)成普惠,這是惠及民生的好事情,保教費(fèi)雖降了,但會免房租,給補(bǔ)貼,可以保證幼兒園的基本運(yùn)行,這也讓他們有了依靠,而不像以前要單打獨(dú)斗。于是,2020年9月,按照浐灞教育局要求,未央悅墅幼兒園改成了普惠民辦園,保教費(fèi)降至1700元/月。

    任先生所說的補(bǔ)貼,記者從浐灞教育局和浐灞財政局聯(lián)合發(fā)出的通知上得知,對于達(dá)到辦園標(biāo)準(zhǔn)的各類幼兒園,每生每年補(bǔ)助600元,這個補(bǔ)貼主要用于教學(xué)業(yè)務(wù)與管理、日常辦公、文體活動、教師培訓(xùn)、玩教具、圖書資料等購置,房屋、建筑物、儀器設(shè)備的日常維修和保護(hù)等。幼兒園的性質(zhì)分為公辦和普惠性民辦,中海振興公司悅墅幼兒園屬于一級普惠性民辦園,按照補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),500余學(xué)生每年可享補(bǔ)貼數(shù)十萬元。

    讓任先生沒想到的是,幼兒園降了保教費(fèi)后,補(bǔ)貼從未領(lǐng)過。教育局在產(chǎn)權(quán)接收上再無進(jìn)展?!暗扔跊哄苯逃职盐覀儯ㄓ變簣@)收了一半,就不管了。不僅產(chǎn)權(quán)交接擱淺,還被房東追討房租?!?/p>

    教育局3次發(fā)函

    要求中海地產(chǎn)移交無果

    據(jù)任先生講,2019年4月,在著手轉(zhuǎn)普惠園前,教育局承諾要收回幼兒園產(chǎn)權(quán),承租人王先生就得從法律上先跟房東牛某玲解除合同,跟對方溝通無效,遂起訴對方,官司打到了高院,還是敗了。

    任先生說,“意思是,只有產(chǎn)權(quán)被政府收回了,我們的租賃合同才會終止,我們才不用再承擔(dān)高昂的房租?!?/p>

    浐灞教育局也確實(shí)進(jìn)行了收園工作。華商報大風(fēng)新聞記者了解到,早在2020年4月16日和2021年1月11日,西安浐灞生態(tài)區(qū)總部經(jīng)濟(jì)園區(qū)管理辦公室和浐灞教育局先后兩次聯(lián)合發(fā)函,要求中海西安公司限期移交中海悅墅小區(qū)配套幼兒園的場地、建筑物、構(gòu)筑物及附屬配套設(shè)施,要求簽訂移交協(xié)議,但至今沒有下文。事實(shí)上,該局要求移交的函發(fā)了3次。

    教育局在收幼兒園產(chǎn)權(quán)問題上遲遲沒有作為,幼兒園沒等來免房租,卻等來了交房租、騰房的判令。原因是房東為索房租狀告承租者。今年2月6日,西安未央法院支持了房東的訴請。

    未央法院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù),判決被告王某與原告牛某玲的房屋租賃合同于2022年8月9日解除,支付2021年至2022年度的房租336萬余元,以及相關(guān)利息,并于判決生效后30日內(nèi)騰交幼兒園用房,于判決生效10天內(nèi)支付房東房屋占有使用費(fèi),按照每個月26萬余元的標(biāo)準(zhǔn),自2022年8月10日計算至實(shí)際騰退房屋之日。

    “這份判決,法院已經(jīng)支持了房東要房租的行為,讓我們交房租,并騰房。我就想不明白,政府要收回的公建配套,怎么被定性為個人所有,并披上了合法的外衣?!比蜗壬傆X得哪里不對勁:“幼兒園陷入了一個死循環(huán),教育局一天不收回幼兒園,幼兒園一天就要承擔(dān)高昂的房租?!比蜗壬f,“如果不是教育局要收回幼兒園產(chǎn)權(quán),要求中海振興公司移交,那我們也不會因此陷入糾紛里,官司纏身?!?/p>

    中海振興公司:有處分該園的權(quán)利

    合伙人王某說,如果二審再敗訴,幼兒園拿不到補(bǔ)貼,發(fā)不出老師工資的那天可能就是關(guān)園的日子。做教育幾十年的任先生有些不忍,還想再爭取。

    王某遂提起上訴。5月21日,該案在西安中級人民法院進(jìn)行了公開審理,記者前往旁聽。牛某玲的代理人在庭審中答辯稱,牛某玲與王某簽訂的《房屋租賃合同》合法有效。一審判決書判由王某向牛某玲支付租金、房屋占有使用費(fèi),事實(shí)清楚,證據(jù)充分,完全正確。

    中海振興公司被追加為第三人。中海振興公司的代理律師認(rèn)為,中海振興公司通過土地招拍掛合法取得案涉幼兒園所占基地的國有建設(shè)用地使用權(quán),全額支付了土地出讓金并自行承擔(dān)了幼兒園全部的建設(shè)成本,該幼兒園也不屬于政府委托代建,因此中海振興公司對該自建幼兒園享有處分權(quán)利。在西安市國土資源局與中海集團(tuán)簽訂的土地出讓合同中,并未明確要求中海振興公司需將幼兒園無償移交。同時,在中海振興公司與西安市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會簽訂的《居住區(qū)公建配套設(shè)施建設(shè)合同》中約定了涉案宗地涉及的公建配套設(shè)施僅包含500平方米的社區(qū)辦公和活動用房,并未提及幼兒園。所以該幼兒園并不屬于公建配套的范疇。

    浐灞教育局:移交過來的,需要是沒有糾紛的

    4月29日上午,記者曾就該幼兒園無證無補(bǔ)貼、且因移交問題官司纏身的局面,前往浐灞教育局進(jìn)一步了解情況。該局相關(guān)負(fù)責(zé)人郭濤介紹說,該園缺少二消證,無法辦理辦學(xué)許可證,后來管委會以容缺受理機(jī)制進(jìn)行了審批,現(xiàn)在沒發(fā)許可證,是在等幼兒園補(bǔ)齊二次消防的手續(xù)。其表示,如果沒證,教育局也不可能給幼兒園評定等級,給該幼兒園評為一級是他給予的照顧。但他卻只字未提一級園該享有的補(bǔ)貼為何不發(fā)。

    郭濤說,“通過查看用地手續(xù),中海悅墅幼兒園就是屬于公建配套設(shè)施,產(chǎn)權(quán)歸屬政府所有,中海西安公司需向政府移交,但對于如何移交,市上只有通知,沒有強(qiáng)有力的法律條文,比如說怎么移交,產(chǎn)權(quán)證先要辦到開發(fā)商名下,然后再向政府過戶,我聽說地產(chǎn)在辦證的過程中,涉及土地增值等方面的稅費(fèi),按理說公建配套應(yīng)該減免,那人家如果支付過了,這個稅費(fèi)問題誰來承擔(dān)?在政府沒有明確的管理權(quán)屬變更退稅的方案出來前,我們采取的是過渡政策,就是先將幼兒園轉(zhuǎn)成普惠,然后再逐步推動移交?!?/p>

    對于二消證的辦理,該教育局向幼兒園作出兩次答復(fù)意見書,表示會繼續(xù)約談督促中海西安公司妥善處理幼兒園轉(zhuǎn)讓、承租糾紛,以及消防手續(xù)辦理事宜。但截至目前也沒有結(jié)果。

    郭濤承認(rèn),該園在轄區(qū)內(nèi)辦得很有口碑,直言曾受朋友相托、向該園求過一個上學(xué)指標(biāo)。他說,該幼兒園從高收費(fèi)降到普惠,也不是很妥當(dāng),還要是立足于當(dāng)下,讓各方利益均衡一些,他們計算過,幼兒園正常交納房租的情況下,收益是沒有保證的。

    郭濤強(qiáng)調(diào),中海(振興公司)首先要處理好買賣關(guān)系,目前三方正在訴訟中,中海振興公司和買園人之間的買賣關(guān)系,法律是否支持,現(xiàn)在也沒有清晰的判斷。他說,待幼兒園的權(quán)屬清晰后,再移交給政府,教育局不可能要一個有債務(wù)的幼兒園。

    住建局

    公建配套幼兒園被買賣非個例

    屬政策遺留問題

    那么,城鎮(zhèn)小區(qū)公建配套是否可以買賣,又是如何管理的呢?

    5月23日上午,記者向作為居民區(qū)公建配套管理的主要部門——西安市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局了解情況。

    該局相關(guān)工作人員介紹說,小區(qū)公建配套是否可以買賣不能一概而論。當(dāng)下最常見的拿地方式一是出讓,二是劃撥。劃撥的大都是城改等項目,這種類型的公建配套必須移交;問題主要出在出讓土地的項目上。土地出讓合同和規(guī)劃條件書都會明確,這塊地應(yīng)該配建的公共設(shè)施有哪些,面積、以及用途都會標(biāo)清楚。這樣的條件羅列出來,如果開發(fā)商還同意的話,說明接受了政府的出讓條件,政府也就會給予暗補(bǔ),比如這塊地原本1億元,但因?yàn)槟惆凑蠼ㄔO(shè)公建配套設(shè)施,那這塊地政府給你優(yōu)惠1千萬,以9千萬的價格出讓。但后來發(fā)現(xiàn),有些開發(fā)商就把公建配套設(shè)施賣了,你說不能賣吧,它確實(shí)在土地出讓合同和規(guī)劃條件書里都明確了,但卻沒有和住建部門簽訂公建配套建設(shè)的專有合同。沒有這個合同,開發(fā)商認(rèn)為幼兒園是可以買賣的。

    這一矛盾是在2019年全市幼兒園專項治理工作中被發(fā)現(xiàn)的。該工作人員介紹,當(dāng)時教育、住建和自規(guī)三個部門經(jīng)過兩輪的排查,查出全市近600所幼兒園里,只有十幾家是公辦幼兒園,其余都是私立。按照國家政策,由教育局執(zhí)行,計劃將私立園要么轉(zhuǎn)成公辦園,要么轉(zhuǎn)成普惠民辦園,根據(jù)商品房的拿地性質(zhì),凡是標(biāo)注為公建配套設(shè)施的,全部要收回,產(chǎn)權(quán)歸屬政府。當(dāng)時有的向政府移交了,有的不給移交,不移交的多數(shù)被開發(fā)商買賣交易了,甚至有些公建配套幼兒園被倒賣了幾手,因此打官司的并非個例。

    因此,幼兒園治理工作之后,在2020年以后拿地的開發(fā)商,在土地出讓合同以及規(guī)劃條件書里更加明確,會在幼兒園的公建配套后面標(biāo)注“公辦”或者“公辦預(yù)留”的字樣。該工作人員坦言,這是政策遺留問題?,F(xiàn)在能做的就是由住建部門出面,給教育部門和開發(fā)商搭建溝通的平臺,讓開發(fā)商妥善處理買賣關(guān)系,盡快移交公建配套幼兒園。

    相關(guān)政策

    居住區(qū)規(guī)劃建設(shè)的幼兒園小學(xué)

    任何個人機(jī)構(gòu)無權(quán)處置

    對于公建配套設(shè)施能否買賣的問題,一份生效于2022年12月26日的西安中院的民事判決書給出了答案。

    2014年6月,米某花費(fèi)1860余萬元,從西安振業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買下振業(yè)浐灞住宅項目一處商品房,該房屋用途為幼兒園。該院認(rèn)為,振業(yè)公司開發(fā)建設(shè)振業(yè)浐灞住宅項目過程中,根據(jù)規(guī)劃建設(shè)了涉案房屋,用途為幼兒園。我省《城市新建居住配套規(guī)劃幼兒園、小學(xué)的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定:“居住區(qū)規(guī)劃建設(shè)的幼兒園小學(xué)由縣級教育局行政部門管理,任何個人機(jī)構(gòu)無權(quán)擅自變更其屬性和處置資產(chǎn)?!备鶕?jù)上述規(guī)定,振業(yè)公司雖對涉案房屋具有所有權(quán),但不得變更房屋用途或?qū)υ摲课葸M(jìn)行處置,以保障涉案房屋作為幼兒園用途使用。

    記者依據(jù)判決書中提到的指導(dǎo)意見查詢得知,2011年7月26日,陜西省教育廳、陜西省發(fā)展和改革委員會、陜西省財政廳、陜西省國土資源廳,和陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳五個部門,將共同制訂的《城市新建居住區(qū)配套規(guī)劃建設(shè)幼兒園、小學(xué)的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)印發(fā)給全省各市(區(qū))教育局、發(fā)改委、財政局、國土資源局、建設(shè)局。

    該《意見》除了法院引用的那一條外,對項目的建設(shè)和管理也有明確,要求開發(fā)商(單位)在開發(fā)建設(shè)居住區(qū)時,應(yīng)按國家和我省有關(guān)規(guī)定,同步規(guī)劃建設(shè)幼兒園、小學(xué)。因居住區(qū)居住戶數(shù)較少或開發(fā)商(單位)沒有條件建設(shè)的,應(yīng)按規(guī)定交納城市新建小區(qū)教育設(shè)施配套建設(shè)費(fèi),由縣級相關(guān)部門統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)幼兒園、小學(xué)。

    同時提到,各級教育行政部門要積極探索居住區(qū)幼兒園、小學(xué)的管理辦法,推進(jìn)政府主導(dǎo)、社會參與、公辦民辦并舉的辦園(學(xué))體制創(chuàng)新,對于新建的幼兒園、小學(xué),屬于公辦的,經(jīng)費(fèi)列入同級財政預(yù)算;委托辦成普惠性民辦幼兒園的,由同級財政給予適當(dāng)獎補(bǔ)支持。

    法學(xué)專家

    因行政行為引起的糾紛不應(yīng)通過民事訴訟解決

    西北政法大學(xué)教授、陜西法學(xué)會民事訴訟法研究會會長董少謀認(rèn)為,這個案子變成現(xiàn)在的局面,根源就是在打官司的時候,法院沒有將教育局追加為第三人。

    董少謀教授說,現(xiàn)在是房東和辦園者以及開發(fā)商打官司,孰是孰非,難作決斷,而他們之間的糾紛,是因?yàn)榻逃忠栈毓ㄅ涮讏@這一行政行為引發(fā)的。如果法院將教育局追加為案件第三人,教育局代表政府,他作為幼兒園產(chǎn)權(quán)的持有者和管理者,被追加進(jìn)來,案件就變得非常簡單了,包括辦園者享受普惠補(bǔ)貼的問題,作為政府,該補(bǔ)償;對于產(chǎn)權(quán)該收回,這在案件審理中都無法回避,而不是如今教育局置身事外。

    對于全面收回公建配套幼兒園的舉措,董少謀認(rèn)為,教育局作為整治主體,應(yīng)及時發(fā)揮行政職能,盡快收回配套幼兒園,而不是等待三方訴訟結(jié)果、明晰產(chǎn)權(quán)。

    至于收回后涉及買園人的個人利益受損問題,買園人可尋求政府的幫助,而并非起訴要房租和騰房。

    董少謀教授指出了法院的三次錯誤,第一次,是法院不應(yīng)受理此案。其解釋道:發(fā)生爭議是因?yàn)檎男姓钜鸬?,也就是俗稱的政策引起的,這就不屬于民事糾紛。最高法很早就有規(guī)定,因?yàn)闅v史遺留問題,因?yàn)檎邌栴}而引發(fā)的糾紛,法院不予受理;第二次出錯是法院受理后,沒有追加教育局為案件第三人,案件缺少案涉主體,使案件復(fù)雜化;教育局作為政府,他發(fā)出的行政命令是有效的,他多次發(fā)函表明案涉幼兒園屬于公建配套設(shè)施,要求開發(fā)商移交,開發(fā)商的土地出讓合同等用地手續(xù)中載明了幼兒園就是公建配套,明知是公建配套設(shè)施的情況下,仍然出售給個人,是違法行為。買園人又出租給他人去辦幼兒園,并起訴追討房租,他們之間的房屋租賃合同是建立在開發(fā)商違法出售公建配套的基礎(chǔ)上,這樣的合同是無效的,不應(yīng)被法律所保護(hù),但法院卻認(rèn)為合同有效,又支持了房東的訴請,這是法院第三次錯的地方。

    原標(biāo)題:《姓公還是姓私?西安這個幼兒園被要求私立轉(zhuǎn)普惠,教育局收一半不管了?多方回應(yīng)→》

    0XU.CN

    [超站]友情鏈接:

    四季很好,只要有你,文娛排行榜:https://www.yaopaiming.com/
    關(guān)注數(shù)據(jù)與安全,洞悉企業(yè)級服務(wù)市場:https://www.ijiandao.com/

    圖庫
    公眾號 關(guān)注網(wǎng)絡(luò)尖刀微信公眾號
    隨時掌握互聯(lián)網(wǎng)精彩
    贊助鏈接