一起去釣魚的釣友突發(fā)疾病離世，同行者是否要擔(dān)責(zé)？近日，重慶市大渡口區(qū)人民法院審理了一起因釣友身亡引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案，并依法進(jìn)行了判決。

小偉、小軍、小政三人都是“80”后，且年紀(jì)相仿，還同在一家公司上班。其中，小軍還是小偉的師傅。不上班的時(shí)候，三人常相約一起釣魚。去年6月3日，小軍提議外出釣魚，三人相約到長(zhǎng)壽湖。為把握最佳釣魚時(shí)機(jī)，當(dāng)晚三人趕去了目的地，住在了釣點(diǎn)附近。

小偉突然感覺身體不適，小政則在小偉的請(qǐng)求下幫忙到車上拿藥，并將其送回住宿地休息，途中遇到購物返回的小軍。

隨后，小軍微信聯(lián)系了小偉親屬告知病情，并詢問病史，親屬表示沒有發(fā)現(xiàn)其有嚴(yán)重的病史。隨后，小軍微信聯(lián)系了小偉親屬告知病情，并詢問病史，親屬表示沒有發(fā)現(xiàn)其有嚴(yán)重的病史。

小偉隨后出現(xiàn)大便失禁、發(fā)冷等癥狀，但此時(shí)意識(shí)清醒的他拒絕了小軍、小政二人送其去醫(yī)院的提議。

不久后，小偉突然開始口吐白沫。7時(shí)49分，小軍撥打120電話。后來，救護(hù)車到達(dá)后經(jīng)過搶救即宣布小偉死亡，最終確認(rèn)為心肌梗塞引起的猝死。

另查明，小偉隨身攜帶的藥主要作用是治療關(guān)節(jié)炎和緩解疼痛，與致其死亡的疾病并無關(guān)聯(lián)。

小偉離世后，家人認(rèn)為一同釣魚的小軍和小政未盡到救助義務(wù)，將二人起訴至大渡口區(qū)人民法院，要求賠償。

法院審理后認(rèn)為，案涉的釣魚活動(dòng)并無組織者。三人參與的釣魚活動(dòng)具有自發(fā)組織、自愿參與、臨時(shí)性等特征，活動(dòng)不存在特殊組織結(jié)構(gòu)。小軍未要求其余兩人服從組織和管理，在釣魚活動(dòng)中不享有管理的權(quán)利，也未從中營(yíng)利，與其余兩人地位平等，小軍并非釣魚活動(dòng)的組織者，三人之間系結(jié)伴同行關(guān)系。

其次，同行者盡到了合理注意義務(wù)。三人基于釣魚愛好結(jié)伴同行主要是為了相互照應(yīng)、友情交際，彼此之間僅存在一般人能夠預(yù)見的合理注意義務(wù)，如對(duì)同行者不慎落水、遭遇動(dòng)物咬傷等顯而易見的意外，應(yīng)該承擔(dān)及時(shí)幫助的合理注意義務(wù)。小偉系無既往病史的中年人，從發(fā)病到死亡時(shí)間極短，按照專業(yè)醫(yī)護(hù)人員的標(biāo)準(zhǔn)要求小軍、小政預(yù)見小偉死亡的可能性并及時(shí)作出反應(yīng)，顯然超出了合理注意義務(wù)的限度。（上游新聞?dòng)浾?徐勤）

來源：上游新聞