澎湃新聞記者 王鑫 實習生 王瀟笛

2025年4月9日，重慶市高級法院發(fā)布重慶法院2024年度民事審判十大典型案例，重慶市豐都縣法院、重慶市第三中級法院審理的一起勞動爭議案入選。

據(jù)介紹，當事人郎某系某水泥公司員工。某水泥公司制定規(guī)章制度規(guī)定：禁止員工上下班駕駛或搭乘摩托車、電動車等安全性能相對較差的交通工具，否則某水泥公司有權解除勞動合同。因某水泥公司通勤車行駛路線并不經(jīng)過郎某家所在的鎮(zhèn)，且該鎮(zhèn)也無客車直達某水泥公司所在地，郎某遂在取得摩托車駕駛證及行駛證并投保機動車交通事故責任強制保險后駕駛摩托車上下班。某水泥公司發(fā)現(xiàn)后通知郎某解除勞動關系。郎某遂申請勞動仲裁，請求裁決某水泥公司支付違法解除勞動關系賠償金，勞動爭議仲裁委員會裁決支持了郎某的請求。某水泥公司不服，遂起訴至法院。

豐都縣法院經(jīng)審理認為，郎某持有摩托車駕駛證，其選擇駕駛摩托車上下班不違反法律規(guī)定。某水泥公司制定的規(guī)章制度限制員工上下班自由選擇交通方式的權利，侵犯勞動者合法權益，應認定該規(guī)章制度無效。水泥公司以此為由解除與郎某的勞動合同違反法律規(guī)定，遂判決水泥公司支付郎某違法解除勞動合同賠償金。一審宣判后，水泥公司不服，提起上訴。重慶市第三中級法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

該案的典型意義在于：用人單位應在合理范圍內行使用工自主權，不得以規(guī)避自身法律風險為目的損害勞動者合法權益。本案中，審理法院認定用人單位制定的限制員工出行自由的規(guī)章制度無效，進而對用人單位以此為由解除勞動合同進行否定性評價，回應了勞動者樸素的出行需求，規(guī)范了用人單位“任性越界”的過度管理行為，為構建和諧穩(wěn)定的勞動關系提供了有力司法保障。

來源：澎湃新聞